Board logo

標題: Rust protector [打印本頁]

作者: Simon    時間: 2009-8-12 18:59     標題: Rust protector

本帖最後由 Simon 於 2009-12-10 09:17 編輯

http://page17.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/v68818306
作者: Simon    時間: 2009-8-17 09:52

美版
http://www.jcwhitney.com/Rust-Pr ... 12.jcw#BVQAWidgetID
作者: Simon    時間: 2009-8-21 14:00


USD100 + USD56運費.
http://www.jcwhitney.com/Rust-Pr ... 600021250_10112.jcw
作者: AbarthJoe    時間: 2009-8-22 00:18

ok wor...
唔知係咪真係得架?
作者: Simon    時間: 2009-12-4 10:20

英人有好多.
睇黎可以買返個用吓.
http://shop.ebay.co.uk/?_from=R4 ... =See-All-Categories
作者: Simon    時間: 2009-12-4 11:40

買叱左呢個, 希望有用, 留住青春.
http://cgi.ebay.co.uk/Electronic ... hash=item20ae4afe9d
作者: Simon    時間: 2009-12-9 13:52

已到貨
作者: Simon    時間: 2009-12-9 16:29

HKD 900 including shipping
作者: Jason16VT    時間: 2009-12-9 17:29

Believe the performance report can only given in 1-2 yrs time.
作者: 古惑強    時間: 2009-12-9 17:32

1~2 days should be sufficient!





The battery would have completely drained out by then!
作者: Simon    時間: 2009-12-9 19:37

There is a battery low protection circuit built-in. If voltage lowered than 11.2V, it will shut down the de-oxidation process. Once battery voltage level recharged, it will start working again. Sounds like very fail-safe.
I will put it on tonight.
作者: Simon    時間: 2009-12-10 09:16

小工程一單

紅燈亮起代表啟動了防銹保護....
今朝返到學校度電壓12.77v, 放工再度一次.
作者: 古惑強    時間: 2009-12-10 09:49

I see I see, the voltage protection circuit is a really good idea!
作者: Simon    時間: 2009-12-10 21:46

13 hours later, 12.57V. lost 0.2V
just neasured again after returning home,
Switched on headlamp for 1 min after shutting down engine to remove surface charge in battery.measured again at 12.75V.
Let' see tomorrow.
作者: Simon    時間: 2009-12-11 13:08

Battery and chassis.
作者: Simon    時間: 2009-12-16 08:59

說明書寫, 呢件野仲有功能係可以防塵, 原來係真!!!
好勁.
星期六洗完車, 架車揸左三四日, 通常好多好多塵, 星期三左右係一定要再洗, 因為車尾勁積塵.
今日發現仲係好乾淨.
一百分的推介.
作者: letsrock    時間: 2009-12-16 11:11

I was going to ask as it would create static, wonder if the car will get dirty easier, so it is the other way around.  Good to know.   Then my next question is would it interfere with the other electronics or radar in the car?
作者: Simon    時間: 2009-12-16 11:20

No interference found at this moment, radio reception is as usual.
Radar..? what radar?
作者: letsrock    時間: 2009-12-16 15:42

回復 21# Simon


    Babe detector and babe magnet.  Since your car is cleaner now, more girls checking you out?
作者: Simon    時間: 2009-12-16 21:41

如果呢舊野叫電子防塵會唔會好好賣呢?
作者: Simon    時間: 2009-12-22 19:16

將兩塊生銹鐵省乾淨, 一塊做control, 一塊連接車身地, 為測試個電子防銹係咪真係work.
無保護嘅鐵片可以生銹得好快.
12月22日, 測試開始.
作者: puntoarvin    時間: 2009-12-22 20:01

如果, 實驗結果證明野係冇用, 係咪可以去消委會投訴?
作者: Simon    時間: 2009-12-22 20:16

我要先唸個藉口比自己, 駛左果$900蚊點算.
作者: coupeelvin    時間: 2009-12-22 21:22

我想買一舊試野,仲有冇呀?
作者: Simon    時間: 2009-12-22 21:26

http://cgi.ebay.co.uk/Electronic ... 26otn%3D5%26ps%3D63
你照買啦, 一個星期到貨架.
作者: AbarthJoe    時間: 2009-12-23 01:21

回復 27# coupeelvin

你架車唔係已經有一舊啦咩?
作者: paul    時間: 2009-12-23 10:02

I had tried a similar product from U.S.A., it did not work and make those area around the cathods more worst.
作者: coupeelvin    時間: 2009-12-24 21:47

回復  coupeelvin

你架車唔係已經有一舊啦咩?
AbarthJoe 發表於 2009-12-23 01:21


要黎試其他野。
作者: Simon    時間: 2010-1-1 11:42

停左七日, 電壓12.39V
不過四隻迫力碟都有少少銹.
可能舊野唔係想像中咁勁.
作者: Simon    時間: 2010-1-5 09:35

上星期日留意到塊無駁車身的control鐵片生銹現象, 比有接車身 (supposed已經係電子防緊銹) 的一塊鐵片咁多銹.
我繼續留意現象, 究竟塊鐵係sacrifice緊自己, 定係成個車頭部份都sacrifice緊去養個車尾呢 ?
我會進一步考究.
作者: Simon    時間: 2010-1-9 12:16

測試左18日, 間中有雨, 平均相對濕度為70. 個電子防銹好似唔係好掂.

今日用兩塊白布拭抹於鐵片上來回三次, 右邊一塊是有接駁於防銹的車身, 左邊則沒有. 可見右邊的一塊白布有較多的生銹鐵粉沾上. 右邊的一塊鐵, 出現銹粉的程度比沒有電子防銹保護的還要多. 為何呢? 集合了快意研究所多名頭目的意見有以下結論:

首先, 個電子防銹一定work, 因為車身真係少左塵, 證明果個裝置減少車身靜電, 令佢唔多黐塵.

估計一: 沒有無預期防銹效果, 可能因為個防銹釋放的正極離子集中於車尾, 事關之前唔得閒, 只將電子防銹的兩條output線接在車尾, 而車身太舊電阻較高, 正離子未能快速消除車頭部份的負電.

估計二: 因身車身正負極不平衡, 車尾較為中性, 而車頭仍有負電子未被中和, 這塊鐵可能還產生左避雷針一樣的效果, 集中左大量帶負極電子, 成為左犧牲品, 生銹得比正常勁.

所以今日拆走張椅, 將條output線引去車頭錶板下. 再繼續測試.

如果大家有咩意見, 請留言討論吓, 因為我真係靠估.
作者: Simon    時間: 2010-1-9 13:43

真係唔明喇.

有人話" 你所做的測試結果是對的,只是分析錯了
防銹盒用意係排斥/防止生銹,
你用白布擦冇接線果條証明生銹仍然緊緊貼住金屬
而另一邊,恭喜你!擦得多粉係布上面等於排斥性更明顯"
作者: Simon    時間: 2010-1-9 13:58

睇完另一個系統RustStop嘅原理, http://www.ruststop.net/electronic-rust-prevention.htm
又懷疑自己果舊係咪原理唔啱, 會唔會變左Rust magnet...
作者: letsrock    時間: 2010-1-9 19:55

Rust vs Dust.....No wonder they call it R&D.
作者: Simon    時間: 2010-2-14 14:22

似乎呢張相可以好好証明舊電子野work定唔work.
右邊一個為有接駁車身的金屬片, 左邊一塊為control test specimen.
在上次監察後兩塊金屬已暴露在空氣之中已個半月, 呢段時間好多落雨又好多潮濕.
兩塊金屬都有生銹, 不過無接駁車身的一塊可見生銹的表面較另一塊為多.
我會繼續進行呢個測試, 起碼比自己知道保護的工作是繼續進行緊.

我相信呢個rustgard係有作用, 要買heavy duty的一個, 並要將兩條線一個去接車頭, 另一接去車尾已達最強保護力.
作者: AbarthJoe    時間: 2010-2-15 00:08

快d拿走佢啦。一陣引發全車生銹 :p
作者: coupeelvin    時間: 2010-4-13 00:57

一直有一個疑問電子防銹用係車度, 本身車殼係地的條件下, 電子防銹係唔係真係好有效呢?
突然諗緊..... 應該鬆開原本連接電池負極的電線,淨係比電果個電子防銹,試一試效果會唔會好D。
作者: Simon    時間: 2010-4-13 08:52

又係喎...
一般行車時用地線, 泊車時改接駁電子防銹.
作者: coupeelvin    時間: 2010-4-13 23:13

或者用另一個細電池,淨係比電子防銹用, 另一個細電池唔好接落去車殼。




歡迎光臨 香港快意討論區 (http://forum.hkfiatclub.com/) Powered by Discuz! 7.2